Aanhoudend protest in Iran: analyse van militanten ter plaatse
Het massale protest tegen het reactionaire Iraanse regime houdt aan. Politieke activisten nemen hieraan deel en analyseren de situatie. Hieronder een vertaling van een uitgebreidere analyse op basis van discussies onder Iraanse activisten in Europa, Teheran en Koerdistan. Het biedt een kijk op de belangrijke kwesties van vandaag, zoals deze rond buitenlandse interventie, de rol van reactionaire stromingen en de geopolitieke impact op zowel het regime als de protesten ertegen.
Verduidelijkingen over drie fundamentele vragen: “Buitenlandse interventie, imperialistische alternatieven en de politieke eisen van het volk”
Er zijn meer dan twee dagen verstreken sinds de volledige afsluiting van het internet en de telefoonlijnen, evenals elektriciteitsonderbrekingen in sommige steden, met name in Koerdische regio’s. Bloedbaden onder mediastilte en zonder de mogelijkheid om video’s en verslagen van de misdaden van de onderdrukkende krachten te versturen, is een beleid dat het regime van de Islamitische Republiek Iran de afgelopen jaren tijdens verschillende volksopstanden heeft toegepast. Wat zich de afgelopen 48 uur en tot het moment van schrijven van deze tekst heeft afgespeeld, wijst op de strenge uitvoering van een dergelijk repressief beleid door de Islamitische Republiek Iran. Het valt nog te bezien waar dit toe zal leiden. Op basis van de beperkte communicatie die we de afgelopen dagen hebben gehad, is de omvang van de onderdrukking en moorden ongekend. In de meeste Koerdische steden in het westen van het land en in Baloetsjistan zijn de grondtroepen van de Iraanse Revolutionaire Garde verantwoordelijk voor de onderdrukking, wat neerkomt op een echte oorlog tegen de bevolking. Van het ontvoeren van gewonden uit ziekenhuizen tot huiszoekingen en massale arrestaties, tot voortdurend geweervuur en het veelvuldig gebruik van scherpe munitie tegen demonstranten in straten en op pleinen, het gebeurt allemaal. Volgens officiële medische rapporten en de mainstream media zijn er tot nu toe meer dan driehonderd mensen gedood, waaronder kinderen.
De gebeurtenissen van de afgelopen twee tot drie dagen, met name het afsnijden van internet- en telefoonverbindingen met het straatprotest en de bevolking, hebben rechtse media en de fascistische monarchistische stroming in staat gesteld de mediaruimte te veroveren. Door video’s te vervalsen en valse voice-overs toe te voegen, proberen ze zich het hele protest toe te eigenen. Hoewel de meerderheid van de demonstranten in grote en centrale steden, en met name in nationale regio’s, expliciet scanderen en op muren schrijven: “Geen terugkeer naar het verleden, nee tegen Pahlavi (monarchie), nee tegen de Islamitische Republiek en nee tegen buitenlandse en imperialistische interventie”, streeft deze reactionaire pro-imperialistische stroming, gesteund door sterke media-aandacht, tegelijkertijd twee belangrijke doelstellingen na. Ten eerste eigent zij zich alle verworvenheden van de volksstrijd toe in haar eigen naam en die van de imperialistisch-afhankelijke monarchistische stroming in de westerse publieke opinie, waardoor zij de brede internationale solidariteit met de strijd van het Iraanse volk beperkt en vervormt en deze in plaats daarvan beperkt tot de steun van westerse rechtse politieke leiders en de mainstream media. Ten tweede beïnvloedt zij de protesten in het land door middel van haar weinige aanhangers in het land en nepnieuws, waardoor het regime van de Islamitische Republiek het beste voorwendsel krijgt om demonstranten te onderdrukken. In hun meest recente actie hebben deze stroming en enkele van haar aanhangers Trump rechtstreeks opgeroepen om in Iran te interveniëren.
Op dit moment, en gezien de huidige ontwikkelingen, vinden wij het noodzakelijk om, terwijl we de recente protesten en strijd in Iran krachtig steunen, twee centrale kwesties aan de orde te stellen en te verduidelijken die ook door veel internationalistische revolutionaire activisten in verschillende interviews aan de orde zijn gesteld: ten eerste, de kwestie van buitenlandse en imperialistische interventie in Iran; en ten tweede, de positie en rol van een kracht die bekend staat als de monarchisten en hun bondgenoten, die, gesteund door imperialisten, de mediaruimte zijn gaan domineren.
1.
Na de twaalfdaagse oorlog tussen Israël en Iran, het uiteenvallen van het militair-politieke netwerk van de Islamitische Republiek in het Midden-Oosten en de ernstige militaire verzwakking van het Iraanse regime (de ernstige verzwakking van Hezbollah als gevolg van Israëlische aanvallen, de inperking van de aan Iran gelieerde Iraakse strijdkrachten door de Iraakse regering onder druk en dreigementen van de VS, het einde van het bewind van Assad in Syrië en de regimewisseling, enz.), veranderden de omstandigheden in Iran en binnen de interne verhoudingen van het regime van de Islamitische Republiek in oorlogsomstandigheden, uiterst fragiel en gespannen, met de strengste oorlogsmaatregelen die in het hele land werden opgelegd. Deze omstandigheden maakten “regeren” onmogelijk voor het regime. Een reeks enorme en diverse economische, militaire, ecologische en internationale megacrises bepalen het leven van de bevolking en het regime van de Islamitische Republiek Iran is volstrekt niet in staat om hierop te reageren.
Vanaf de eerste dagen reageerde het regime met harde hand op de protesten van het volk, door het internet af te sluiten, demonstranten neer te schieten en hen af te slachten als reactie op de opeengestapelde eisen. In werkelijkheid was het afslachten van het volk de enige “reactie” van het regime op de omstandigheden en de eisen van het volk. Deze reactie leidde tot een uitbarsting van massale woede en bracht de tegenstelling tussen de samenleving en de heersende macht in een uiterst vijandige fase.
In deze omstandigheden heeft de Verenigde Staten, terwijl het de economische sancties verscherpte, de belegering rond de Islamitische Republiek versterkt en samen met Israël het regime onder volledige oorlogsomstandigheden geplaatst door middel van militaire dreigementen. Dit zijn omstandigheden die voor de Islamitische Republiek Iran uiterst moeilijk vol te houden zijn. Het regime zette zijn oude strategie van ‘geen oorlog en geen compromis’ voort, in de hoop de druk te kunnen doorstaan tot het einde van Trumps presidentschap en de situatie onder controle te houden door middel van interne repressie. Deze keer echter veranderde de druk van de twaalfdaagse oorlog de verhoudingen. Met de verspreiding van de protesten en de waanzinnige moordpartijen op demonstranten door het regime, kondigde Trump zijn steun voor de protesten aan en bedreigde hij de leiders van het regime.
De vraag is: welke gronden voor interventie bestaan er voor Trump en de imperialisten in het algemeen, en welke vorm van interventie is zowel mogelijk als wenselijk?
Tot nu toe is het meest waarschijnlijke scenario druk op de Opperste Leider, Khamenei, om de voorwaarden van de VS te accepteren en de opkomst van een pro-westerse lijn binnen het heersende apparaat van het regime van de Islamitische Republiek om tot een compromis met de Verenigde Staten te komen. Dit is de meest wenselijke optie voor de VS en de imperialisten. Het laat de veiligheids- en militaire structuur van het regime intact en vertegenwoordigt een strategisch compromis dat aansluit bij de algemene strategie van de VS in het Midden-Oosten, terwijl Israël zijn regionale superioriteit behoudt. De Islamitische Republiek zou echter de belangrijkste pijlers van haar ideologische propaganda fundamenteel moeten veranderen, wat voor het regime neerkomt op een pijnlijke chirurgische ingreep. Hoewel het regime probeert zijn harde kern van macht als verenigd te presenteren, zijn de breuken binnen de heersende structuur vanaf de tweede week van de protesten in werkelijkheid openbaar geworden. Trump en de imperialisten wachten op een besluit van de harde kern van het regime.
Amerikaanse steun voor het installeren van een leiderschap vanuit het buitenland zou een langdurige Amerikaanse militaire aanwezigheid met zich meebrengen, wat in tegenspraak is met de “nieuwe Monroe-doctrine” en de “America First”-ideologie. Trump en de Trumpistische kringen, die momenteel genieten van de ontvoering van Maduro, de winning van olie, cryptovaluta’s en de natuurlijke hulpbronnen van Venezuela zonder een klassieke invasie of grootschalige oorlog, zonder Amerikaanse slachtoffers en te midden van internationale onverschilligheid, ondanks dreigementen van Amerikaanse interventie als demonstranten worden gedood door het regime van de Islamitische Republiek, willen ze het bloed dat op de straten van Iran is vergoten omzetten in kapitaal voor zichzelf en in legitimiteit voor een interventie, en dit gebruiken als pressiemiddel om de harde kern van het regime te dwingen zich aan hun voorwaarden te onderwerpen. Ze wachten op een signaal vanuit het Iraanse regime om onderhandelingen te beginnen, vergelijkbaar met het verhaal dat ze hebben geconstrueerd rond het drugskartel van Maduro, dat ze hebben omgezet in een hefboom voor interventie en onderhandelingen met de heersende elite van Venezuela.
Naar onze mening zouden zelfs in het geval van een directe militaire aanval van de VS, gericht op het succesvol uitschakelen van de harde kern en de topleiders van de Islamitische Republiek, dezelfde pro-westerse figuren uit het bestaande politieke systeem hen vervangen en de beste optie voor de imperialisten zijn. Het tijdperk van het overbrengen van oppositieleiders uit het buitenland naar door de VS aangevallen landen is voorbij en heeft geen plaats meer in de nieuwe strategie van de VS. De imperialistische heersende klasse van de VS beschouwt niet een oppositie, maar een positie, een fractie of een kracht binnen het bestaande regime die ondergeschikt is aan de beslissingen van de VS, als de goedkoopste methode voor regimeverandering in overeenstemming met haar strategische belangen. Dit is de echte strategie van de imperialistische interventie van de VS. De ervaringen in Afghanistan (twee decennia van bezetting, gevolgd door het overdragen van de macht aan de Taliban) en Irak (het importeren van leiders uit de VS en vervolgens het overdragen van de macht aan sjiitische coalities die dicht bij Iran staan, wat dan weer leidde tot de opgang van ISIS) hebben niet geleid tot imperialistische dominantie voor de VS, maar tot een verspilling van triljoenen dollars, terwijl de verplichtingen van de VS in de interimperialistische concurrentie (tussen de VS, Rusland, China, enz.) toenemen.
2.
Als de voorkeursoptie van de VS een overeenkomst is met een pro-westerse fractie binnen de Islamitische Republiek, waarom hebben monarchistische krachten en hun bondgenoten (politiek variërend van ultrafascisten, pan-Persianisten, rechtse technocraten en de rechtse vleugel van de middenklasse) dan imperialistische steun gekregen en de mediaruimte onder de Iraanse diaspora en ballingen in beslag genomen?
De monarchiekaart en de aanhangers rond de familie Pahlavi zullen alleen door de VS op tafel worden gelegd als zij, samen met Israël, de hoop opgeven om de bestaande machtsstructuur tot onderwerping te dwingen of een soepele machtsoverdracht te bereiken door middel van dreigementen en beperkte militaire interventie, zoals hierboven uiteengezet, en in plaats daarvan de geografische desintegratie van Iran op de agenda zetten. In dat geval verandert de situatie fundamenteel. Het installeren van Pahlavi en monarchisten in Teheran (ervan uitgaande dat de heersende bourgeoisie hem nodig acht voor een overgangsperiode en later besluit hem te neutraliseren of te verwijderen, en ervan uitgaande dat hij zelf de moed heeft om een dergelijke rol te spelen en naar Iran terug te keren) zou een langdurige burgeroorlog ontketenen waarbij alle betrokken regionale staten betrokken zijn en zou leiden tot staatsvorming in heel Iran.
Israël voert tegelijkertijd projecten uit om Pahlavi te steunen en bewapent en bereidt reactionaire gewapende groeperingen in verschillende buurlanden voor, zonder enige bekommernis voor het Iraanse volk of hun toekomst. Israël is zich er terdege van bewust dat nationale en etnische groepen grotendeels zouden weigeren Pahlavi en de monarchisten te volgen, en juist op basis daarvan bereidt het een strategie voor om niet alleen de Islamitische Republiek, maar ook Iran zelf te beëindigen. Saudi-Arabië streeft, door middel van enorme investeringen in monarchisten en Pahlavi – met name door hun buitengewoon dure mediakanalen te financieren – naar garanties tegen Iraanse invloed in de toekomst van Saudi-Arabië zonder de Islamitische Republiek, en heeft geen behoefte aan een democratisch Iran.
Een sterk en democratisch Iran, of een democratische regering in Iran, vormt een existentiële bedreiging voor zowel Israël als Saoedi-Arabië. Monarchisten rond de familie Pahlavi vertegenwoordigen de beste optie om zowel een einde te maken aan het idee van het vestigen van democratie in Iran als om een definitief ultimatum te stellen aan de nationaliteiten die binnen de geografische grenzen van Iran leven – wat betekent dat zij nooit hun basisrechten zullen verwerven onder een gecentraliseerde Perzische staat en voor eens en voor altijd expliciet moeten eisen dat zij zich afscheiden en volledig onafhankelijk worden. Monarchisten zijn dus de katalysator voor de ineenstorting van de politieke geografie van Iran en voor de overheersing van kleine, volgzame nationale entiteiten door brute regionale en internationale machten. Deze entiteiten kunnen zich onder de vlag van Israël en de VS autonoom en onafhankelijk noemen, maar blijven verwikkeld in voortdurende grensconflicten met nieuwe buren en bestaande regionale machten. Deze eeuwige cyclus van oorlog en broedermoord raakt geïnstitutionaliseerd, waardoor de idealen van bevrijding, gelijkheid en klassenstrijd teniet worden gedaan, terwijl grens- en sektarische tegenstellingen worden versterkt, net als na de revolutie van 1979, toen het geven van groen licht aan islamisten om alle nationale, linkse en seculiere krachten te onderdrukken zowel het despotisme in Iran versterkte als het Midden-Oosten in een conflict tussen sjiieten en wahhabieten stortte. De uiteindelijke winnaar was natuurlijk Israël, dat zich verstevigde als de militaire vesting van de VS in het Midden-Oosten.
Laatste opmerking over de positie van het volk en de straatvechters
In een wereld die wordt geregeerd door samenspanning tussen financiële en militaire oligarchieën, die het lot van volkeren bepalen; in een wereld waar internationaal recht niet echt bestaat; in een wereld waar niets overblijft van daadwerkelijk bestaande democratieën behalve een masker, en waar mondiale en regionale machten openlijk verklaren dat het doel van interventie in welk land dan ook absolute controle over de natuurlijke hulpbronnen is, is het koesteren van “illusies” onder revolutionaire activisten en binnen het front van het protesterende volk dodelijk. Het idee dat een opstand en het uitbreken van massale woede automatisch tot een revolutie leiden, is een illusie. Wij revolutionairen zijn altijd hoopvol, hoopvol om een andere wereld met nieuwe verhoudingen op te bouwen. Voor ons zijn gelijkheid, bevrijding en solidariteit niet alleen slogans van straatgevechten, maar onze ideologie voor beweging, leven en opbouw. Met deze hoop kijken we naar Iran, ons land en ons volk.
De media-hype construeert beelden van de werkelijkheid, maar de werkelijkheid zelf gaat verder dan slogans als ‘lang leve’ en ‘dood aan’. Wij geloven dat binnen elke cyclus van massale strijd en opstanden een collectieve wil ontstaat, groeit, zich concentreert en collectieve eisen vertegenwoordigt. De geboorte van deze collectieve wil en dit collectieve bewustzijn betekent het terugdringen van nihilisme en wanhoop en het bevorderen van opbouw. Daarom gebruiken we het woord ‘revolutie’ niet voor de recente opstand in Iran. Zolang collectieve macht, wil en bewustzijn het verval niet terugdringen, historische kansen niet grijpen, sociaal verzet niet in stand houden en collectieve wil niet institutionaliseren, is er geen revolutie. Er kunnen leiderschapswisselingen of regimewisselingen plaatsvinden, maar zolang de collectieve wil niet geïnstitutionaliseerd is, hebben deze geen verband met de eisen van de protesterende massa’s en onderdrukten.
Net als voorheen nemen we deel aan deze grote en radicale strijd en opstanden, organiseren we deze en confronteren we meedogenloos de vijanden van de massa’s, met name de imperialisten en hun aanhangers, zoals monarchisten aan de ene kant en de Islamitische Republiek Iran aan de andere kant, en we zullen geen enkele concessie doen. Toch stellen we bewust dat, hoewel de omstandigheden revolutionair zijn, dit niet betekent dat er een revolutie is. Revolutie betekent het ontmantelen van het hele apparaat van onderdrukking en plundering en het vestigen van de heerschappij van de geplunderden, en dit is onmogelijk zonder absolute afwijzing van buitenlandse interventie en zelfbenoemde leiders, uit binnen- of buitenland, naast de vastberadenheid om een progressief front te vormen dat voortkomt uit de collectieve wil van alle onderdrukte groepen en lagen, om de moeilijke omstandigheden die voor ons liggen te doorstaan en de volkssoevereiniteit in de “noodzakelijke en mogelijke vorm” terug te winnen.
Dit vereist solidariteit, het vermijden van fractiegeest en het confronteren van de mediadictatuur binnen en buiten het land die fundamenteel contrarevolutionaire stromingen wil opleggen aan de massale strijd, het eisen van de vrijlating van alle politieke gevangenen, convergentie en samenwerking tussen intellectuelen en theoretici die door het bestaande systeem worden uitgesloten, en het opbouwen van vormen van sociale organisatie op basis van eenheid.
Wij hopen op een dergelijke samenleving en strijden daarvoor. Hoewel deze hoop en inspanningen misschien klein en zwak lijken in deze wereld vol wanhoop, zijn ze veel waardevoller dan ons te laten meeslepen door opgelegde golven die klasse reduceren tot “mensen” en mensen tot een loutere menigte, of nostalgische poëzie zonder politieke daadkracht. Wij koesteren deze hoop voor Iran en zijn samenleving, voor Palestina en de Palestijnen, voor de volkeren van Latijns-Amerika en voor alle onderdrukten in de wereld.
9.1.26
